当代书法家王书圣,当代书法家王书圣简介

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于当代书法家王书圣的问题，于是小编就整理了2个相关介绍当代书法家王书圣的解答，让我们一起看看吧。关于《兰亭序》“辩伪”的主角郭沫若...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于当代书法家王书圣的问题，于是小编就整理了2个相关介绍当代书法家王书圣的解答，让我们一起看看吧。

1. 关于《兰亭序》“辩伪”的主角郭沫若和高二适，他们的书法学术观点今天看来很高吗？
2. 为什么总有人对赵孟頫的书法评价不高？

关于《兰亭序》“辩伪”的主角郭沫若和高二适，他们的书法学术观点今天看来很高吗？

谢千里马兄之邀。首先简要交待一下***梗概。郭沫若先生于1965年6月发表《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文，后被《光明日报》转载。郭沫若先生认为《兰亭序》没有晋人的隶书笔法，压根就不是晋代作品，而是后人以王羲之《临河序》为蓝本加工而成，由此断定“天下第一行”原作并非出自王书圣之手。

此文发表后，江苏文史研究馆馆员高二适先生提出辩驳，并撰写《兰亭序的真伪驳议》一文。高先生认为，历史上欧阳询、虞世南等都极崇此帖，唐太宗更视其为珍宝，古人的鉴别能力应不须质疑。至于《兰》帖笔法无隶意，也很正常，王羲之之所以被誉为书圣，就在于其高于时代力拓行书，高二适先生坚信《兰亭》就是王羲之本人的作品。

郭高二人关于《兰亭序》真伪的讨论，尤其是受到***关注之后，在当时反响很大。他们各自发表的学术争议文章，也都有一定的逻辑依据。当时支持郭的多，支持高的少，当然这肯定存在其它因素的干扰，毕竟郭老当时是文坛的领袖。而如今，大多数学者“基本趋同于认可《兰亭序》是王羲之的手笔”。

（高二适先生）

读了郭高二人的文章，抱庸愚见，郭老关于“兰帖无晋人笔意”、“兰亭一文前后感情由喜而悲不合情理”、“癸丑二字明显是后人加上去的”等观点，确实缺少十分的根据，未免太过于武断了。而高先生的文章，则更遵崇于史料史实，逻辑上也周全谨慎得多。但就其二人学术深度与高度而言，并非有多么的高级。

（高二适先生手迹）

抱庸浅谈。

《兰亭序》论辩，是郭沫若在一九六五年在上海光明日报上发表的一篇署名为《由王谢墓志的出一土论到兰亭序的真伪》挑起的。

论战的双方，以郭沫若为首的伪作论派群殴高二适真迹论派。伪作论派中不泛如启功这样德高望重的人物。而真迹论派，实际上就是高二适一个人在战斗。在当时的环境中，要么保持沉默，要么违背良心，选择站队。

大家都知道，行书入碑，是在唐代贞观时期的李世民首开的先河。在此以前的碑文都是隶书和楷书书写。以碑文来断定当时的书法风格，本身就是件荒唐透顶的事。我们现在仍然有立碑。碑文可以是隶书，魏碑，楷书等字体。难不成千年以后，把我们现在所立的碑刻当作我们现在的日常书写字体？日常所用的书体，和碑文字体是两个不同的范畴，完全不能混为一谈。郭沫若对此十分清楚，但却坚持《兰亭序》是伪作，其目的无非是要以此去发掘唐太宗昭陵。满足他的私欲。

高二适不知道什么原因，身为南京文史馆员的他，竟然不知道世上有一本叫《世说新语》的书。这是南北朝时期南宋人刘义庆所收录魏晋时期名流雅士的趣闻轶事编辑而成的书。其中有一条记录了王羲之兰亭***：“王右军得人以兰亭集序方金谷诗序，又以己敌石崇，甚有欣色”。金谷诗序的作者是石崇。石崇是西晋的名士。这段文字说的是王羲之把他的《兰亭集序》和《金谷诗序》相比方。又把自己胜过石崇而露有喜色。

刘义庆距王羲之的年代只有二十多年，这是距离《兰亭集序》最早的文字记录。他不会受到后面的梁武帝和唐太宗推崇王羲之的影响。文字虽短，却足以证明《兰亭序》为王羲之所作。

兰亭论辩本身就是一场闹剧。但造成的恶劣影响，至今仍然在误导着人们对《兰亭序》的认识。总有人怀疑《兰亭序》的真实性。这不能不说我们对传统文化缺乏应该有的自信。“闻人善必疑之，闻人恶则信之”，此满腔杀机也！

学术争论而已，二人书法水平很高。郭沫若活着的时候支持郭沫若观点的人很多，郭沫若死后支持的观点基本看不到了。近二年又有人提出此事，没有太大意义的事情，就如同给秦桧翻案一样，炒作自己而已。

@鑫菓 【郭沫若与高二适的书法学术观念】

一．郭沫若先生与高二适先生都是现代著名的文学大家，他俩都著有很多的文化学术文章，并在中国文化界享有崇高的威望，被誉为现代中国文化“泰斗人物”。

二．郭沫若先生的著名学术文章《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，在社会各界引起很大的反响，其被认为书法理论与学术研究的权威著作。

三．书法大家高二适先生对郭沫若先生的《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，第一个站出来进行了书法理论与学术性的挑战，表示谔谔和震惊之外，奋然疾书，并写出了自己的挑战文章《兰亭序的真伪驳议》对郭沫若先生的文章提出疑问。

四．郭沫若先生与高二适先生，相互“争奇斗艳”、“针尖对麦芒”，进行“文斗”，直至最后不了了之，谁也没有占到什么“便宜”。

令人遗憾的是，高二适先生的著作与文章至今下落不明，这是中国文化界的损失，是书法界可悲之处。

上述笔者的简论，是郭与高两位先生书法理论“斗法”的真实故事，如果有不周全的地方，欢迎大家在评论区留言与评论，谢谢！

为什么总有人对赵孟頫的书法评价不高？

赵孟頫是中国书法史上一位举足轻重的书法家，历史上诸家对赵孟頫的评价不一，错综复杂。前人多说赵孟頫的字俗气而无骨，写得太熟太圆滑，这些评价往往是因为他作为宋室后裔而仕元，是基于其人品而得出来的评价…

你好！历来有人对赵孟頫的书法评价不高。这是有原因的，我来大概地说说，希望能得到你的满意。

元末明初的林弼（bì）说：“赵文敏、虞文靖文翰，近代称绝。”

赵孟頫的书法艺术成就非常高，这个是有目共睹的。赵孟頫小的时候，在生母丘氏的教导下，读书习字。赵孟頫天资聪颖，又勤奋刻苦。每天上万字，运笔生风，手楷《千字文》越千遍，十年不下楼。这为赵孟頫日后书法艺术的登峰造极，打下了坚实的基础。

为什么总有人对赵孟頫书法评价不高，这主要是与赵孟頫的不寻常的“身份”有关。

1254年，宋理宗宝祐二年，赵孟頫出生于风光如画的浙江吴兴（今湖州）。

赵孟頫是宋世祖赵匡胤的第十一世孙，是太祖赵匡胤第四子、秦王赵德芳的嫡派子孙，是正宗的宋室王孙。加上赵孟頫博学多才，因而身份特殊。1276年，蒙古人攻入临安（今杭州），战事混乱，民不聊生。而这时的赵孟頫蛰居在家，德清县的山中，一住十年……。

公元二十三年（1286年），元朝行台侍御史程钜夫奉诏搜访隐居于江南的宋代遗臣，得二十余人，赵孟頫名列其首。受到单独见宫的礼遇，觐见元世祖忽必烈。

从此便在蒙元出仕为官。有人认为，赵孟頫在蒙元面前，缺乏宁为玉碎、不为瓦全的英雄无畏的气概，没有以死效忠，以死殒国，这个就是有辱先皇，为臣不忠，为子不孝，为人失节，大逆不道，为世人所不齿。这个也因此而成了赵孟頫的“致命伤”。赵孟頫在元为官，就连他的族兄赵孟坚也看不起，赵孟頫来访时坐过的椅子，赵孟坚都要重新擦一下……。

明•项穆在《书法雅言》中说：“若夫赵孟頫之书，温润闲雅，似接右军正脉之传，妍媚纤柔，殊乏大节不夺之气。”这或许就是典型的书如其人了。

还有明末清初诗人冯班在《钝吟书要》中说：“赵殊精工，直逼右军，然气骨自不及宋人，不堪并观也。”其中的“气骨”隐含的就是赵孟頫的“人品”。可他又说：“学前人书从后人入手，便得他门户;学后人书从前人落下，便有拏把。汝学赵松雪，若从徐季海(徐浩)、李北海入手，便古劲可爱。”对赵孟頫体书法又是五体投地的佩服。

对赵孟頫书法评价不高的原因，我看大家都说得差不多了，我就不长篇大论绕圈圈了，总结起来不外乎两条：

我觉得这件事得看你怎么说了，历史上横跨两个朝代的书法家多了，难不成大家都得去赴死保节，慷慨就义？就算书法家都重名节，那还有画家、建筑艺术家、雕塑家、历史学家、戏曲家等等等等，还让不让人家活了？

所谓识时务者为俊杰，历史已经发展到了元朝，一个书法家，归根结底还是一个小百姓，根本不可能有什么力量去阻止社会变革，骂赵孟頫的人都是站着说话不腰疼，要是他们自己碰到这种倒霉事，不定比赵孟頫还变得更快、更彻底呢！

因为对赵孟頫的名节污点抱有强烈的偏见，后世很多人谈及赵孟頫书法总是恶语相向，必定除之而后快，背后的逻辑就是：书品即人品。

别说赵孟頫，就连王羲之、怀素、颜真卿这些近乎完美的大书法艺术家不是也经常被人骂吗？放眼世界，各行各业里有点名气的人总会有人对你品头论足，土一点的话说“枪打出头鸟”，洋气一点的说“木秀于林，风必摧之”！这几年楷书界出了一对田英章兄弟，书法造诣很高、书法教育事业也办得风生水起，我看也是天天都有人骂他。

赵孟頫都死了快700年了，他是永远也不会听到后世人对他的评价了。不管后代的人对赵孟頫评价有多么不堪，作为一代书法大家，一代画坛领袖，赵孟頫在中国书法绘画艺术史上都有着不可忽视的重要作用和深远的影响力，这不是某个人几滴唾沫星子就可以淹没的。

到此，以上就是小编对于当代书法家王书圣的问题就介绍到这了，希望介绍关于当代书法家王书圣的2点解答对大家有用。