书法比赛裁判,书法比赛裁判发言稿

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于书法比赛裁判的问题，于是小编就整理了2个相关介绍书法比赛裁判的解答，让我们一起看看吧。柳公权和王羲之比谁的书法更好？网络上看到的...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于书法比赛裁判的问题，于是小编就整理了2个相关介绍书法比赛裁判的解答，让我们一起看看吧。

1. 柳公权和王羲之比谁的书法更好？
2. 网络上看到的那些所谓的书法大师，也能称为大师吗？

柳公权和王羲之比谁的书法更好？

王羲之、柳公权的书法都是历代公认的书法大家。书法水平没有高低之分，而是风格不同。

书法从商代的甲骨文开始，历经石鼓文（大篆）小篆、隶书、行书、楷书。历朝历代涌现出很多杰出的书法大家。东晋王羲之、唐代柳公权就是其中代表之一。

我们先了解对比一下两人在书法上不同的风格和造诣。

王羲之，东晋书法家，后世称为“书圣”，善于真行草书，尤其是草隶，各体精备，自成一家。他幼年学书于卫夫人，研习李斯、曹喜、蔡邕、钟繇等前辈书法，融会贯通，独出一格。主要特点是平和自然、运笔委婉含蓄、飘如流云、遒劲健美。其作品有《兰亭序》《官奴贴》《姨母帖》《黄庭经》等。

柳公权，唐代书法家，与颜真卿齐名，有“颜筋柳骨”之称。宋朱长文说：“公权正正书及行楷，皆妙品之最，草不失能”。他初学王羲之，后学法于颜真卿，在字的结构上点画均衡瘦硬、笔法严紧，刚劲丰润。其书法作品有《柳树金刚经》《玄秘塔》《神策军碑》《金刚经》等，评论家认为楷书《金刚经》具备了钟繇、王羲之、欧阳询、虞世南、褚遂良各体之长。有极高的艺术价值。

因此，我们学习书法，主要看你对书法家的推崇和喜爱。无论学习谁的书法，都要研读其书法精髓，从布局、章法、结体上下功夫，才能不断进步。“学无止境”，只有不断提高自身的文化素养，才能感悟其中乐趣。

我认为把历史上所有的大名家摆在一个朝代，王義之是武林总盟主，相当于王重阳，中神通，荟萃各家所长，武功天下第一。殴颜柳赵，苏黄米菜，都是各派掌门人，柳公权相当于少林掌门人，字刚强有人力，又秀美挺拨。颜真卿相当于洪七公，博大深厚。孙过庭书谱相当于东邪黄药师，飘逸神奇。欧阳询相当于华山掌门人，险峻秀丽。

【柳公权与王羲之书法进行“比赛”：各有各的特色】

· 王羲之画像 ·

柳公权与王羲之的书法，如果进行一场“比赛”的话，笔者裁判各有千秋，但前者的楷书成就更高，而后者的行书，特别是《兰亭序》被公认为“天下第一行书”，封为“书圣”。

一．柳公权的书法成就就在楷书一点，很少见到其草书与行书书法。

二．王羲之的书法总体水平是毋庸置疑的，其成就更加辉煌。

· 柳公权画像 ·

三．谁的成就高，谁就能代表着一切。王羲之书法综合能力要比柳公权成就更高，因为王羲之的草书与行书达到了其人生最巅峰，就是放在当代也无敢说“超越”，其冠名为“书圣”，真是名不虚传。

这两位都是中国书法史上有影响的大家，成就卓著。但这二人不能拿来对比，因柳公权较之王羲之属于晚辈，且柳的贡献主要在楷书自成一体，而王羲之是在楷、行、草书方面都开一路先锋的艺术家，被后人尊为书圣。在贡献上，要远远大于柳！

王羲之和柳公权都是历上大书法家，都是为世人学习的千秋典范。柳公权以楷书闻名于世，行书，和草书作品不多，而王羲之书兰亭序，被后世称为天下第一行书，小楷黄庭经，乐毅论，都精妙绝伦，大楷因年代己久，真迹失传，草书十七帖被誉为书中之龙。其它书札如丧乱帖，平安帖等等，都是宝中之宝，自从王羲之书法开始，一变前人古朴为妍美的风格，而起着承前启后的作用。他的书法可谓全无古人，后无来者，书圣之称，当之无愧。柳公权怎可相比。

网络上看到的那些所谓的书法大师，也能称为***吗？

您好，依本人长期从事书法学习与研究的经验，您的问题分两种情况来看。

一，真的不会写。但又想出名。只有穿古装，留长胡子，摆阵势，嘶声裂肺等方式唬住外行。我们常称之为江湖书法。他们也常有一大堆证书，和某某名人合影，扯虎皮作大旗。

第二种是已成名，怕过气，行为类似江湖书家。但其实功底是有的。故作恶心罢了。比如有争议的**翔等人。

不管是哪一种，都会给社会，下一代带来不良影响。

致力于书法学习与研究，欢迎关注本人。

曾翔先生应该算是当今书坛一个知名度很高，但又颇有争议的书法家。熟悉曾翔的人都知道，其实他的传统书***力还是不错的，不仅如此，在绘画和陶艺等方面都颇有造诣。尽管曾翔先生头衔一大堆，还担任着多个院校的书法导师，但是真正让他扬名于书坛的却是他的丑书创作。他与王镛、沃兴华等书家一起被网友们评为中国丑书的代表书家。

我对曾翔先生的关注开始于他两年前退出书协的那次风波，我认为他是一个真性情的人。此后便留意到了他大量的所谓丑书作品和网上风行一时的酒后“吼书”视频。其实，书法与酒似乎自古以来就有着天然的联系，书法史上与酒有关的书法家数不胜数，最出名的莫过于“颠张狂素”，据说张旭与怀素都是无酒不成书的，他们的狂草恣意潇洒、酣畅淋漓，极富感染力。但是，与曾翔不同的是，他们的草书尽管大气磅礴，却不失法度；反观曾翔先生酒后创作的作品，坦白地说，如果硬要称其为书法作品，我觉得过于牵强。不如称其为行为艺术更为准确。

我看到过胡抗美等书坛权威人士以及很多文化界名人对曾翔先生的大加褒扬，称其创造性的书法艺术必将载入书法史，还有媒体将其誉为“荆楚英豪”。更有不少曾翔先生的支持者在网上发帖说：大骂曾翔作品的人，大多是真不懂艺术的。我无意去诋毁曾翔先生的声誉，也不想全盘否定他在艺术方面所取得的成就，但是作为一个艺术评论家，我必须客观地表达我的观点：曾翔先生的丑书创作只能当做是他对书法艺术的大胆尝试，或者就是他的自娱自乐。如果一定要将他的所谓丑书说成是将书法艺术推向一个新的高度，强行让大众去接受他的审美观念，这未免也太强人所难，甚至是对几千年传统书法审美观念的亵渎。

在前面的评论文章中，我提到过一个日本的前卫书道***井上有一，他那种夸张的创作状态比曾翔有过之而无不及，而且井上的艺术成就在国际上都很有地位。中国这批丑书家大多受到过他的影响。尽管如此，我也认为井上的艺术作品只是借鉴了一些汉字的符号，用其独特的表现手法表达出自己的精神内涵。可以称其为有相当水准的艺术作品，却不能称其为书法作品。

中国书法历经五千年的传承与发展，风格迥异和大胆创新的书法家以及书法作品层出不穷，不同时期不同书家的审美取向也不尽相同，书坛的争议从来就未曾停歇。但是，万变不离其宗，从来也没有人从根本上去否认书法的传统审美观念，也没人敢挑战书法赖以生存的基本创作法度。如果曾翔先生只是为了借酒表达自己的某种情绪，或者想做一些大胆地探索，这都无可厚非。如果想借此强行改变大众的审美观念，那就是一厢情愿；如果以此丑书来引导学生的习书方向，那就是误人子弟。丑书，或者真有其艺术价值，但要想以此改变传统的书法审美观念，终将只是一个笑柄。

到此，以上就是小编对于书法比赛裁判的问题就介绍到这了，希望介绍关于书法比赛裁判的2点解答对大家有用。