范曾当代书法作品,范曾当代书法作品图片

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于范曾当代书法作品的问题，于是小编就整理了5个相关介绍范曾当代书法作品的解答，让我们一起看看吧。范曾的书法艺术性在哪里？你认为范曾...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于范曾当代书法作品的问题，于是小编就整理了5个相关介绍范曾当代书法作品的解答，让我们一起看看吧。

1. 范曾的书法艺术性在哪里？
2. 你认为范曾的书法作品好看吗，他的作品有没有收藏价值？
3. 范曾、沈鹏和欧阳中石的书法，谁更高？
4. 范曾书法一平尺价格？
5. 你觉得范曾和张海的书法风格像不像？

范曾的书法艺术性在哪里？

范曾书法的艺术性？

范曾书法的艺术性只能用画的挺好来解释，从画的角度来说线条还是不错的，只能是不错啊！不可能高到哪里去。

这里有两篇作品，其一是范曾独特魅力的书风，也就是所谓的屎壳郎体书法，也是其成名的书法！其二应该是最近的书法，似乎是有意把字体中的肿瘤割除了！个人猜想是范老自己都认为自己以前的作品有欺世的嫌疑了，故痛下杀手，自宫隐患。可是，您老这么做，是不是把自己以前的无知暴露了呢？

别提艺术性了！没有根基谈什么高楼大厦，即使是有，也是海市蜃楼啊！

范曾自诩为书法大家，自我评价极高，言其书飘逸洒脱，"清新庾开府，俊逸鲍参军"，是十分了得了，但很多人认为，并非达到如此之境界。

评价一个人的书法是有尺度的，首当看笔力，看用笔，赵孟頫曾言，用笔千古不易。笔力需从扎实的楷书功夫来，一点一划即可见功力，当如锥画沙、如高山坠石，如飞瀑溅花，要达此水平，就须善用笔，气从丹田，至肩、臂、腕、指，发力至亳瑞，方能入木三分。而观范曾之字，似有力而无力，擅擅抖抖。

其次看結字，观其字不知其源头，是师法何人、何体，而形成自我，这是看不到的，字形少变化，如美术宇之变种。

另外看章法，如何排兵布阵。从未见过其书法的宏篇巨制，其为诗人、词人，但从未欣赏到他书的诗词歌赋，常是一些名言警句，不见章法之变化，多排列如算子，更不见什么行云流水，豪气干云之大作。

范曾既是书法大家，企盼能见到他的惊世之作，如岳飞之《滿江红》、毛泽东之《沁园春、雪》一类的千古之名篇。

范曾书法主要来源于传统法帖和篆隶的修养，而后于广博中自成一体，书法主要强调笔墨韵味与线条的曲折变化，书法造诣颇深。范曾是当代书画巨匠，国学大家，文学家、诗人，是集诗书画、文哲史于一身的文化大家。他提倡“回归古典，回归自然”，“以诗为魂，以书为骨”的美学原则，开创了“新古典主义”艺术的先河。范曾先生的书法喜欢追求清新俊逸，个人风格强劲，自成一体。他曾对自己书法评价说：“清新庾开府，俊逸鲍参军”。书法界对范曾的书法褒贬不一。季羡林评价范曾：“第一步认为他只是个画家，第二步认为他是一个国学家，第三步认为他是一个思想家。在这三个方面，他都有精湛深邃的造诣。”

范曾在我们心目中是国学大师、著名书画家。从他的诸多文学作品中，欣欣然我看到了一个知识博大精深，思想海阔天空的国之栋才。可是在央视专访和网络对话中，他的有些言语过于粗鄙，有失***的风范。我想这些现象可能是一种跨代现象，金无足赤.人无完人，我暂且这样理解吧！一个国家文化传承不能没有***，一个文化***不能没有个人形象。但愿范曾***不负重望，呈现出更多更好的文章，更多更好的书画艺术作品。再赘言之，您的荣誉和世之称谓是国家和人民给予的，再言之、好与坏.得与失.千秋功过.都是您自已挣的。

范曾的书法谈不上什么艺术性，只是一种比较个性的“画家字”而已。
术业有专攻，范曾先生的绘画的确称得上***，其笔下的人物画形神兼备，很有高古意象和文人画的气质，前不见古人，后未见来者，他在中国人物画方面的研究和实践确实达到了登峰造极的地步，“坐四望五”的遑论在很多业内人士看来近乎狂妄，但我认为，他这是对自己的切实的肯定和评价，他在绘画方面的理论和成就完全撑得住***的名号。
唯一让人诟病的就是他的书法，也许是他忙于绘画创作和著书立说，没有太多时间去深入研究书法，范曾先生的书法一直处在不入流的水平。他的字之所以有市场，被广泛地请去题字，完全是“字因画贵”，得益于他在绘画方面取得的巨大成就和名声积累。
稍有书法研究的人都能看出来，范曾先生的书法并无帖学功底，看不到出处，唯一值得肯定的是，字型比较规矩美观，工整清丽，辨识度比较高。而这个“美观”，却并不属于真正意义上的书法审美范畴，是俗艳的那种美，并且带有一些江湖气。
他的字某种程度上来说是勾画出来的，是用画家的审美去结构字型，很多画家都是这样的，点点画画，错落有致，乍一看很美，但却经不住书法行家的审视和推敲。
好的书法都有个性，但有个性的书法未必就是好的书法，这是两回事。虽然说每个人的书法都有个体的风格，但绝对不是说你想怎么写就怎么写的，必须有出处有来历有根基，否则走的就是野路子，如果继续沿着这个野路子走下去，必然沦为江湖书法。

你认为范曾的书法作品好看吗，他的作品有没有收藏价值？

范增书法风格突出，形体锋芒毕露，见字如见其人……；中早期认真，有创造性，行、体、格尙可!但检验功力的长篇、认真的不多；晚年名大字衰，题词题字过多、过烂，以致真赝混杂！

范曾名气太大了，但属于画而优则书，除了书画家，他甚至百度上还有当代大儒、思想家文学家诗人一大堆头衔，挺吓人的。

但凡这种情况，多数难免有许多吹捧的因素，其他不多说，说字就好……

其实范老师的字还挺有风格挺有个性的，或许他也多少读过些贴的，起码看过不少高大上的作品吧！但是显然他老人家并没有试过好好认真学字临帖，这就可悲了。前天刚听了一位老师讲书法，说书法可以说只分两类，一种叫写技术，就是技巧笔法章法，另一种叫写风格，大体就是发挥个性了。只练技术练多了会选就书匠，练好技术再能有自己特别的风格亇性，才能成家。至于没技术直接写个性风格，只好叫江湖了……所以范老爷子的字，我觉得就江湖！

问题来了，为什么范老爷子的字能出名能搞得这么沸沸扬扬？一是头衔太大，有名气了后面自然有人吹捧;二是书法是门艺术，普及层面目前远远不够，造成许多人的艺术欣赏能力不足，其中部分真觉得那字就很好就大家风范，更可悲的是另一部分人，对那字其实完全无感无所谓美丑，偏偏不懂装懂人云亦云装模作样吹捧喊好以掩饰自己的无知，偏不知这样更露出了自己的浅薄……

最后奉劝，书法真的是艺术，没有用心去学习去研究过不具备欣赏能力是很正常的，装来装去的永远只能骗那些不懂的!

范曾、沈鹏和欧阳中石的书法，谁更高？

欧阳中石艺术***、学问大家，书法格调清新高雅，沉着端庄，俊朗而又飘逸，古朴而又华美，开一代书风；沈鹏书法风格儒雅，意境深邃，格律严谨；至于范曾画可，其人嘛，呵呵。

他们三位的书法各有特色吧！欧阳中石的书法比较厚实，范曾先生，书法比较秀气，沈鹏的书法比较文雅。三者选一的话，我选择欧阳中石的:用笔雄沉，用墨饱满，力道十足，相当入石！中国许多的书法博士，多出于他的门下。

这三个人应该说都写出了自己显明的面貌，都是了不起的书家。我们且不说他们写的有多好，有多少书写垢病，单就说他们能写出自己显明的面貌就了不起。远的不说，就从建国70年以来有多少书家能写出自己特点，让人一看就是谁谁谁的，写出自己的都成了大家。所以说他们三也一定会在书法史留名。

古语云，文无第一，武无第二。三位***师古不泥，博***众长，自成风格，是当代书画界的翘楚。他们的风格不同，取法不同，性格不同，决定了书风也不同。所以，硬要问谁更高，没有标准可言。

范曾，是国画人物画国画***，形神并茂!无人超越。

范曾，欧阳中石，沈鵬三人的字算不上书法家，比较而言，范曾的字，有灵气，天然成趣!比较好。欧阳中石字无法式，一般，大众化。沈鹏字如死蛇枯枝，扭捏做作，无笔意，无法式，不是书写，而是编造!

范曾书法一[_a***_]价格？

范曾（每平尺最高拍卖价68万元）

在当代书画界，如论关注度、论名气恐怕很难有人能与范曾相比。范曾书法广受质疑，不少人认为其书法用笔生硬，没有变化，是一黑到底的平面的，结体呆板。甚至有人评其书法，只是用扭捏的造型强调视觉感觉。最吐槽的话就是“范曾自创了尿壳郎体”完全不入流，破坏了书法的天美感！还有人称他的字就是静脉曲张体、不健康、看着不自然！但这些无非是一些出于嫉妒的人乱喷、乱贬！而事实上范曾还是有一定实力和魅力的。作为争议性最大的书画家。有人喜欢他的书法，这就足可证明人家还是有两把刷子的，这一点谁也否定不了！搜索范曾历年书法拍卖的最高价，有一幅四尺对开的四字书法拍出了270万元，折合每平尺68万元。

04

曾经炒到二十万。

整体上讲，范曾的字不入流，楷行杂糅，生拼硬凑，既不沉着，也不飞动——细笔画纤弱，不实在，笔墨不入纸，浮在上面，根本不得书法真意。换句话说，他不是在写字，而是在安排字，为了突出个人风格，为了能标新立异，独树一帜，刻意在安排笔画，结体。属于耍小聪明，妄自造作。

范曾字画精品价格不论平尺，很多高达100万以上每平尺。我们可以参考2011年的国内春季拍卖会，这一个季度的拍卖会上一共拍出范曾作品103幅，成交了95幅，总成交率92%，总成交额1.58亿元。在这一年的拍卖会上，范曾的《苏子赤壁怀古图》以218万元成交，《深山藏魍魉吾猿欲逮之》以230万元的价格成交。而《神猿献寿》以30万元的价格起拍，最终以33万元的价格成交。

2012年春季拍卖会上，一共拍出范曾作品83幅，成交了65幅，总成交率78%，总成交额6300万元。在这一年的拍卖会上，范曾的《华佗望断图》以271万的价格成交，《后赤壁赋》以515万元的价格成交。这一年也有一些藏品成交价格不理想，像范曾的一幅人物立轴以20万元的价格起拍，成交价格仅23万元。

在这里不得不提醒的是，以上范曾作品价格均为拍卖会上的价格，私下交易的价格不能以此作为参考。

近期范曾作品拍出售价格： 作品：《八仙图》 成交价：RMB 69,000,000 作品：《六朝诗意》 成交价：RMB 43,700,000 作品：《灵泉道风图》 成交价：RMB 18,400,000 作品：《日出东南隅》 成交价：RMB 16,100,000 作品：《广陵散》 成交价：RMB 15,755,000 作品：《竹林七贤图》 成交价：RMB 15,680,000 近期范曾作品拍出售价格： 作品：《八仙图》 成交价：RMB 69,000,000 作品：《六朝诗意》 成交价：RMB 43,700,000 作品：《灵泉道风图》 成交价：RMB 18,400,000 作品：《日出东南隅》 成交价：RMB 16,100,000 作品：《广陵散》 成交价：RMB 15,755,000 作品：《竹林七贤图》 成交价：RMB 15,680,000

答：1，范曾书法一平尺15一20万。

2，范曾的字出名，更多的是源于他的画。"以诗为魂，以书为骨"是范曾绘画的显著特点。中国书画一脉相通，讲究书画同源。

你觉得范曾和张海的书法风格像不像？

这二人的书法自成风貌，众所周知范先生是一位德才兼备的书画***。在他的书法里运用了国画美学，使每一个字大气磅礴，秀美绝伦，夸张善变自成一体。而张先生的书法略显拘紧，但松驰有度。欣赏他的作品如行云流水，笔走龙蛇，叹为观止。这是我个人观点，请各位同仁多多指正，谢谢。

首先肯定一点的是两个人都是有名气的书法家，底气足，书***力深厚，所谓艺高人胆大。因为名气大，所以才敢创新；因为名气大，创新也容易被人接受。这是他们最大的优势。如果是一个小民写的东西，早就被人付之一炬了，没准还撒上一泡尿。

我们先分析一下两个人的作品，然后再作比较。

范增的作品，整体上是横窄竖高，像一个长腿青年，英俊与否再论。他作品的主要特点变形，夸张对比，一反传统。看上面的“月”字，左竖撇和右竖勾强烈对比变形；像“寺”字第三横的写法；像“半”“城”两个字如果在别处出现很难认出来。范公应该是在写象形文字，只是我语言文字功底浅薄，认不出像个啥！

再看看张海的作品，范公的像一个长腿青年，张公的作品更像一个个底阔上窄的水泥方台。起笔多用圆笔，捺画用反捺，好像是用了隶篆的笔法。

比较一下两公的作品，我觉得范公的作品功力更深厚一些，还有可观赏性；而张公不好说。

让我们擦亮眼睛，让历史审判他们吧！

麓风轩认为：从字形上来看，范曾和张海的书法风格相距甚远；但从精神实质上来说，两人风格如出一辙！

1、都具有鲜明的个人特点

不可否认，范曾和张海在当代书坛都具有一定影响，“江湖有他们的传说”。他们的书法特点鲜明，形成了“标志字体”，茫茫字海，一眼就能认出，区别于千人一面，不同于书匠追随古人亦步亦趋，或许算是成就。

2、个人成分多，离传统较远

范曾和张海的字，虽然可能有取法，但离传统相去较远，习古不深，看不出很多传统书法审美因子。可能是像某些书家自辩的那样：木材烧成了木炭，不是形体的灭亡，而是能量的再生。

3、做作的成分较大，有失自然

古人写字，强调“不激不厉，风规自远”。范曾和张海写字都比较较劲，好像是咬紧牙关写出来的，每一笔都仿佛要设置机关重重，较为做作，千篇一律地重复，颂之者可谓个人风格，贬之者可谓个人俗气。

欢迎网友留言交流。

书法公益课堂，写字经验分享！更多精彩内容，请关注【麓风轩】

我觉得这二人的书法风格风马牛不相及。

范曾的书法属于楷书或者行楷书，他的书法爱用颤抖的“笔法”，和他国画的用笔有一定的相似之处，虽然饱受非议，他自己对他的书法却很自信，曾在电视节目里评价自己的书法“清新”、“俊逸”，实在是不敢恭维。

张海的书法属于隶书，他在隶书里加上了行草书和魏碑的笔法，是有很深的传统的功力的，被称为“草隶”，虽然也是备受争议，还在还有不少肯定的声音。

范曾是把本来应该写快的行楷书加了点颤抖，给写慢了，张海是把应该写慢的隶书，加了点行草的笔法给写快了，二者无论在字形、结构和用笔上都没有相似之处。

我个人也不喜欢二者的书法，你看到他们的书法有什么感觉呢？欢迎在评论区留言讨论。

码字辛苦

喜欢书法的朋友麻烦点个赞

关注一下啦。

两人的书法各有特色。从传统书法的角度来讲似乎又有些“创新"，具有鲜明的个人特点。从近代流行书法视角来看，他们不仅保持了传统书法的结构，而且还融入了视觉艺术，提高了欣赏性，给人以耳目一新的感觉。如果仅懂书道而不懂绘画艺术的话，是写不出这种效果的字来。总之，他们的书法均代表了各自的流派。而有些人对书法一知半解又不懂艺术，胡乱创新，结果造就了一批丑书家，还到处展示，误人不浅呀。

到此，以上就是小编对于范曾当代书法作品的问题就介绍到这了，希望介绍关于范曾当代书法作品的5点解答对大家有用。